Являются ли акции совместно нажитым имуществом супругов

Как защитить ИИС от раздела при разводе?

Как обезопасить свою надбавку к пенсии?

С точки зрения законодательства ценные бумаги и деньги — это такое же имущество, как квартира или автомобиль. При разводе делится только совместная собственность — то, что купили после официальной регистрации брака. К ценным бумагам это тоже относится.

Вот, например, случай в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области. Супруг открыл на свое имя брокерский счет, когда состоял в браке, купил акции и через какое-то время продал их. Затем развод — и раздел имущества в суде. По решению суда ценные бумаги признали общей собственностью супругов, и половину денег от продажи бумаг супруг должен был отдать бывшей жене.

Если ИИС вы открыли до заключения брака и деньги на него внесли тоже до брака, это ваше личное имущество. Делить его не придется. С вкладами все так же.

Необязательно, что при разводе понадобятся суды и адвокаты. Возможно, вы мирно договоритесь о том, что все активы на ИИС ваши, и закрепите это соглашением о разделе совместно нажитого имущества. Его потребуется заверить нотариально.

Но вообще лучший способ обезопасить свои активы — заключить брачный договор, желательно до регистрации отношений, чтобы он вступил в силу сразу после похода в загс. О брачном договоре в Т⁠—⁠Ж есть отдельная статья.

В брачном договоре в вашем случае должна быть среди прочих формулировка примерно такого содержания:

Денежные средства на счетах и вкладах, ценные бумаги, производные финансовые инструменты, паи (доли) в капитале хозяйственных обществ, некоммерческих организаций, приобретенные во время брака, а также все доходы от них принадлежат как во время брака, так и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого они оформлены.

В переводе с юридического на русский это означает:

Активы принадлежат тому, на чье имя записаны, даже если куплены в браке. Аминь.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

Топ-5 семейных споров: как правильно делить акции и недвижимость

17965

Драйверами судебной практики в области семейных споров являются дела о разделе имущества состоятельных граждан, считает Денис Архипов, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»: «Здесь нет простых решений, судьям приходится выходить из «зоны комфорта» и разбираться в хитросплетениях корпоративного права и правилах иностранных юрисдикций».

Звездный развод

Ярким примером такого разбирательства служит развод Владимира и Натальи Потаниных, которые в феврале 2014 года расторгли свой брак в судебном порядке. При этом судья мирового судебного участка № 418 Пресненского района Москвы Светлана Копчак обязала олигарха выплачивать алименты бывшей супруге на содержание ребенка по 8,5 млн руб. в месяц. В апреле того же года Наталья Потанина подала иск в Пресненский районный суд Москвы о разделе совместно нажитого за период брака имущества. Так, экс-супруга бизнесмена требовала разделить акции ГМК «Норильский никель» и активы компании «Интеррос Интернешнл Инвестментс Лимитед».

Однако первая инстанция отказала заявителю, сославшись на то, что Потанину напрямую эти компании не принадлежат, а российское право не признает института бенефициарного владения. Процесс по разделу активов компаний Потанина проходил в закрытом режиме.

Параллельно с перечисленным спором в этом же суде шло разбирательство о разделе объектов недвижимости и иной некоммерческой собственности, которая принадлежала бывшим супругам. В итоге, согласно решению Пресненского райсуда Москвы от 10 июля 2014 года, Потанина получила три земельных участка, два индивидуальных жилых дома, а также компенсацию в размере 50% от стоимости квартиры в Скатерном переулке. Олигарху досталась сама квартира, часовня и пакет акций «Газпрома» (см. «Суд разделил имущество Потаниных: бизнесмену оставили часовню, акции «Газпрома» и жилье близ Арбата»). Эти решения судов бывшая супруга олигарха пыталась обжаловать как в апелляции, так и в кассации, но безрезультатно. ВС тоже признал акты нижестоящих инстанций законными.

17980

На примере этого спора стал явно виден пробел в законодательстве, регулирующем раздел совместно нажитого имущества, которое прямо не принадлежит супругам. В корпоративном праве в настоящее время всем широко известна такая категория лиц, как бенефициарные владельцы. По отношению к ним в гражданском и иных отраслях права применяется различное правовое регулирование. Однако в сфере личных имущественных отношений и в рамках семейных споров суды не хотят замечать такую категорию лиц. Особенно, если она еще и связана с иностранным элементом. Из-за этого в ходе дела по разделу совместно нажитого имущества один из супругов практически остается лишенным тех активов, которые де-факто приобретались в браке.

Как поделить акции

Бывшие супруги Семен и Анна Лорины* решили разделить в суде совместно нажитое имущество, среди которого были и обыкновенные именные бездокументарные акции. Жена в 1997 году купила 3500 ценных бумаг, а в 2012 году подарила 2500 из них сыну. Муж тоже покупал акции с 1992 года, и на момент спора за ним было зарегистрировано 21 673 ценных бумаг. В суде Лорина настаивала, что все указанные акции входят в состав общего имущества, и просила поделить их пополам. Муж в ответ уверял, что они с экс-супругой достигли устного соглашения о разделе акций: каждый получает те, которые за ним зарегистрированы. Поэтому Лорин просил суд исключить их из состава общего имущества.

В период судебного рассмотрения спора в обществе, активами которого владели супруги, было проведено внеочередное общее собрание акционеров. На нем приняли решение: увеличить уставной капитал, разместив дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции. По мнению жены, это привело к более чем двукратному размыванию совместно нажитого пакета ценных бумаг и уменьшило ее долю. Если до принятия собранием этого решения каждый из супругов мог получить в собственность 22,82% уставного капитала, то после его увеличения – лишь 11,11%. Поскольку супруг – мажоритарный акционер общества (45,63%), его голос на собрании имел решающее значение. Кроме того, он одновременно являлся председателем собрания и возглавлял совет директоров общества. В суде жена доказывала, что решение об увеличении уставного капитала общества экономически нецелесообразно и направлено против нее. Она заблаговременно письменно извещала мужа и компанию о своём возражении, а также заявляла суду ходатайства об обеспечении иска. Однако Старооскольский городской суд Белгородской области отклонил ее просьбы и не стал делить акции общества. Первая инстанция посчитала, что открытие раздельных лицевых счетов и первоначальное приобретение каждым из супругов сопоставимого количества акций (3418 и 3500) с зачислением их на соответствующий счёт свидетельствуют о заключённом между ними соглашении. По мнению суда, супруги договорились, что в собственность каждого из них передаётся то количество ценных бумаг, которое зарегистрировано на его лицевом счёте в системе ведения реестра акционеров. Апелляция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Спор в итоге дошел до Верховного суда (дело № 57-КГ17-17). ВС, изучив материалы дела, обнаружил, что в них нет доказательств, подтверждающих достигнутое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. Судьи ВС решили, что сам по себе факт открытия лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение каждым из них акций одного общества еще не подтверждают факт договоренностей между супругами.

4161

До этого дела практика не отличалась единообразием относительно действий супругов, направленных на раздел имущества, и признания раздела таковым. В этом же споре ВС указал, что любые активы, приобретенные в браке, являются общей собственностью.

Алина Зеленская, адвокат национальной ЮК «Митра»

Разделить имущество с банкротом

Андрей Ратнов* задолжал АО «Россельхозбанк» деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации активов несостоятельного физлица. После этого Нина Ратнова*, его супруга, решила разделить совместно нажитое имущество, но в добровольном порядке это сделать не удалось. И жена подала соответствующий иск в суд. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у семейной пары не было. Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, а апелляция оставила такое решение без изменений. Две инстанции указали, что закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом. При этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества, добавили суды. Они исходили из того, что разрешение требований Ратновой возможно лишь через её участие в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Тогда жена обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области. Но АС ее заявление вернул, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявителю предложили разрешить возникший спор именно в СОЮ. 20-й ААС с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов либо потребовать признания права общей собственности на эти активы (№ А54-1301/2016).

После таких выводов Ратнова обжаловала акты СОЮ в Верховный суд. ВС указал, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение в АС споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК, к компетенции СОЮ относятся в том числе исковые дела по разбирательствам, возникающим из семейных правоотношений, как у Ратновых. ВС отметил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Ведь в спорной ситуации иск заявлен не в рамках кредиторских требований по вопросам, которые касаются реализации общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательств, заметил ВС. При таких обстоятельствах нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 6-КГ 8-1).

12811

В этом разбирательстве основная тема – процессуального характера, но очень важная для судебной практики. СОЮ в подобных случаях нередко прекращает производство по делу о разделе имущества супругов, полагая, что такой конфликт подлежит рассмотрению в банкротном споре в арбитражном суде (АС). Но ВС пояснил: возбуждение процедуры несостоятельности гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, должны разбираться в АС. Участие супруга-должника в деле о несостоятельности возможно в случае, установленном в банкротном законодательстве.

Галина Павлова, управляющий партнер АБ «Павлова и партнеры»

Удачно поделить недвижимость

Супругам Анне и Борису Солюскиным* на праве общей долевой собственности принадлежали две дачи и участок площадью 8002 кв. м. Жена имела право на 24/100, а муж – на 76/100 долей. Соглашение о том, как пользоваться помещениями, у них отсутствовало. Когда супруги стали расходиться, то в добровольном порядке поделить активы не смогли. Тогда Анна Солюскина подала иск о разделе имущества. В рамках этого дела суд назначил экспертизу, чтобы установить наиболее оптимальную схему, как поделить недвижимость. Специалист предложил сразу несколько вариантов, но суд выбрал тот, по которому муж получил в собственность все жилые строения и участок площадью 5541 кв. м. Заявителю же достался сарай и земли на 2461 кв. м.

Первая инстанция решила, что эта схема отвечает интересам сторон и удобна в пользовании имуществом, так как не предусматривает переоборудования недвижимости и учитывает все необходимые компенсации. Такую позицию поддержала и представитель Бориса Солюскина. Сам ответчик на заседании отсутствовал, а уже после вынесения решения сказал, что такой вариант ему не понравился, ведь он не просил получать обе дачи за счёт уменьшения доли участка. И муж добился пересмотра решения в апелляции, которая согласилась, что правильным будет другой вариант раздела: по нему каждый из собственников получает часть строения или участка, пропорциональную его доле. Но в этом случае уже требовались серьёзные финансовые вложения и переустройство жилых домов – возведение разделительных перегородок, подводка газа, проведение систем отопления, электропроводки и прочего. При этом истица получала участок площадью 1920 кв. м, а ее супруг – 6082 кв. м. «с конфигурацией, обеспечивающей для каждой из сторон возможность прохода к выделенным частям обоих домов».

Такой раздел имущества не устроил уже заявителя. Она оспорила акт апелляции в Верховный суд. ВС указал, что в спорной ситуации совсем не обязательно предоставлять и истцу, и ответчику соответствующую долю в каждом из объектов. Ведь цель раздела – прекратить режим общей собственности и дать возможность максимально беспрепятственно распоряжаться имуществом, подчеркнули в ВС. Судебная коллегия по гражданским делам ВС обратила внимание: когда доля собственника незначительна и ее нельзя реально выделить, то суд может и при отсутствии согласия этого владельца обязать остальных участников долевой собственности выплатить тому компенсацию (дело № 4-КГ17-66). При этом судам следует учитывать сразу несколько факторов: требует ли выбранный вариант раздела имущества дополнительных затрат, строительных работ, формирования участков сложной конфигурации и установления сервитута на часть помещений в жилых домах, подчеркнул ВС. Кроме того, в спорной ситуации нижестоящие инстанции не учли то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а из-за этого пользоваться одним и тем же домом будет сложно, резюмировала «тройка» судей ВС под председательством Сергея Асташова.

12811

ВС обратил внимание, когда суд может и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить тому компенсацию: доля собственника должна быть незначительна, ее нельзя реально выделить, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4 ст. 252 ГК). В большинстве случаев нижестоящие суды избегают применения этой нормы и следуют по такому же пути, как и в настоящем деле: определяют долю на основании экспертного заключения.

Галина Павлова, управляющий партнер АБ «Павлова и партнеры»

Правильный расчет исковой давности

Сергей Постов* и Анна Ушина* за 12 лет совместной жизни успели построить коттедж. После их развода в доме остался жить муж Ушиной. Та против этого не возражала, хотя от своего права собственности на недвижимость не отказывалась. Через год после этого Постов женился на Ольге Силиной*, которая родила ему двоих детей. Шесть лет спустя новоиспеченный отец умер, а наследники начали решать судьбу имущества. Дом должен был достаться жене, матери и двум сыновьям Постова. Но бывшая супруга решила отстоять свои права на коттедж, который изначально делить не стали. Она попросила суд признать ее право собственности на половину дома. Новая семья Постова в ответ настаивала, что срок исковой давности уже пропущен: через семь лет после развода поздно говорить о разделе имущества.

Суды разошлись в оценке этой ситуации: первая инстанция иск удовлетворила, а апелляция согласилась с доводами ответчика. Краснодарский краевой суд пояснил, что на раздел общего имущества супругов отводится три года и это время надо исчислять с момента официального расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК). Значит, в спорной ситуации срок исковой давности пропущен, постановила апелляционная инстанция.

Тогда Ушина обратилась в Верховный суд (дело № 18-КГ17-217). ВС указал, что срок исковой давности по подобным спорам считается не со времени прекращения брака, а с того дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (п. 19 постановления Пленума ВС № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Дом истца построили в период брака, но при разводе спор о судьбе коттеджа отсутствовал, подчеркнули судьи ВС. При этом от прав собственности Ушина не отказывалась, следовательно, срок исковой давности по делу не истёк, постановил ВС.

2389

Важно, что ВС напомнил нижестоящим судам: срок давности для требований о разделе имущества начинает исчисляться не с даты расторжения брака, а с момента, когда супруг-истец узнал о нарушении своего права совместной собственности. Например, когда ему стало известно о продаже совместно нажитой вещи третьему лицу. На практике суды часто допускают подобные ошибки.

Совет от эксперта

Как правило, участники семейного конфликта отлично понимают, что перевод разбирательства в судебную плоскость – это долго, дорого и плохо предсказуемо, подчеркивает Денис Архипов, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». По его словам, суд – это также способ продемонстрировать силу и сдвинуть проблему с мертвой точки. Поэтому зачастую суд и переговоры идут параллельно, стороны выискивают слабину в позициях друг друга и выторговывают более выгодные условия, объясняет он: «Важную, если не решающую, роль в этом играют юридические команды, работающие на супругов». Для доверителя наиболее благоприятный сценарий – когда над проектом в режиме «одного окна» работает кросс-дисциплинарный состав, включающий не только литигаторов, но также специалистов в сфере корпоративного права, M&A, недвижимости и налогов, резюмирует юрист.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Источник

Семья и бизнес: права супруга на доли в бизнесе

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

ст. 34 Семейного кодекса РФ

Однако, в отличие от домов, машин, пароходов, бизнес часто является делом чуть ли не всей жизни и делить его с супругом, не участвовавшим в деятельности, мало кто согласится. К тому же это всегда затрагивает и интересы партнеров по бизнесу (сотрудничать с новым участников в виде супруга партнера не всякий захочет), не говоря уже об усложнении порядка принятия решений, достижения договоренностей и т.д. Такие ситуации всегда негативно сказываются в первую очередь на самом бизнесе.

Поэтому всегда нужно помнить о следующих нюансах режима совместной собственности супругов, влияющих на ваш бизнес:

1) Распоряжаться совместным имуществом супруги могут только по обоюдному согласию.

Продать, подарить или иным образом уступить долю (акцию, пай и др.) в обществе без согласия супруга не получится.

Совершение сделки без согласия может привести к признанию ее недействительной.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ

В другом деле, напротив, супруга не привела достаточных доказательств того, что приобретатель акций был в курсе семейного конфликта (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по делу № А45-14362/2012). Сделка осталась в силе. Причем в данном случае речь шла о договоре дарения, т.е. даже безвозмездный характер сделки не стал для суда основанием недобросовестности действий сторон.

2) Согласие супруга на распоряжение имуществом, приобретенным в период брака, необходимо не только в период брака. Но и после него.

При этом не существует «волшебного» срока, по истечении которого бывший супруг сможет свободно распоряжаться совместно нажитым. В практике распространено мнение, что по истечении трех лет – срока исковой давности – с момента расторжения брака можно распоряжаться, никого не спрашивая. Не совсем. Заблуждение заключается не в продолжительности срока, а в моменте, с которого он исчисляется. Согласие бывшего супруга больше не потребуется по истечение трех лет не с момента развода, а с момента совершения спорной сделки (Пленум ВС РФ в Постановлении от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Таким образом, после развода согласие на совершение сделки будет необходимо до тех пор, пока бывшие супруги не заключат соглашение о разделе имущества.

При этом соглашение о разделе имущества может быть заключено в любое время до и после развода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ

В ООО и непубличном АО можно предусмотреть обязательность согласия на переход доли (акции) третьим лицам. Положение очень популярное, ведь оно позволяет обезопаситься от вхождения посторонних лиц в круг партнеров.

Для этого необходимо оговорить это в уставе. И вот тут зачастую учредители допускают серьезную ошибку.

В уставе часто необходимость согласия прописывают только в отношении сделок (купли-продажи, дарения и т.д.), иногда добавляя необходимость согласия в отношении перехода доли (акции) наследникам, и оставляют список закрытым. При этом забывают, что законом предусматривается несколько способов перехода доли:

В результате, в общество может войти новый участник независимо от согласия остальных партнеров. И даже без согласия самого супруга, владеющего долей или акцией, ведь вопрос о разделе имущества может быть решен судом.

Такая проблема возникла при разводе семейной пары в Оренбургской области. Уставом общества, которое на 60% принадлежало бывшему супругу, было предусмотрено традиционное согласие других участников на продажу и «уступку иным образом» доли третьим лицам. Супруги развелись и в судебном порядке разделили совместно нажитое. Вся доля в ООО (60%) перешла бывшей жене. При этом суд посчитал, что согласие других участников в данном случае не требуется. Судебное решение о разделе имущества стало достаточным основанием, чтобы супруга вошла в состав участников ООО:

Однако, в данном случае переход доли в уставном капитале ООО «АФОС» в размере 60 % от уставного капитала произошел на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.2010 г., а не по основаниям уступки доли, в связи с чем нормы пункта 10 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в данном случае применению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 31.01.2011 года по делу № А47-5460/2010

В таких случаях все решается вдумчивой проработкой уставов ключевых компаний. Например:

Переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании осуществляются только после получения согласия других участников Общества.

Как видим, семейный конфликт может серьезно повлиять на структуру владения компаниями. Более того, неразделенное совместно нажитое имущество может сыграть роль мины замедленного действия, ведь требовать согласия от бывшего мужа или жены потребуется на протяжении всего времени. Тем не менее существует способы нейтрализовать или, по крайней мере, минимизировать основные негативные последствия такого рода конфликта. Разговор об этом мы продолжим в одной из наших следующих рассылок.

УСПЕЙТЕ ДО НГ!

Самый посещаемый курс «Клерка» про управленческий учет проходят уже более 100 ваших коллег. Успейте записаться на курс по старой цене 2021 года. Потом – дороже. Оплатите сейчас, учитесь в 2022 году в удобном потоке.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector