Является ли скидка вознаграждением
О сложных подарках // Гражданско-правовой подход к рассмотрению примеров предоставления вознаграждений
Практика предоставления бонусов, скидок, премий и иных вознаграждений повсеместно становится привычной для оборота, однако, несмотря на распространенность предоставления вознаграждений, в том числе в больших размерах, до сих пор имеются сложности с их гражданско-правовой квалификацией.
Принимая во внимание многогранность ситуаций предоставления вознаграждений, автор заметки обратится к нескольким практически однородным примерам, не преследуя цель дать общую (expressis verbis) характеристику всех вознаграждений, производя попытку рассмотрения каждого примера, с одной незначительной на первый взгляд разницей в условиях, при оценке которых наблюдаются разные выводы, влекущие разные правовые последствия.
В первом примере поставщик предоставляет покупателю премию за приобретенный товар на определенную сумму. Премия предоставляется в счет погашения задолженности покупателя, возникшей за ранее приобретенный товар. В соглашении о предоставлении вознаграждения, подписанном сторонами, имеется оговорка, что премия предоставляется в целях укрепления дружбы, сотрудничества сторон и развития коммерческих отношений, что собственно и отвечает основной цели предоставления вознаграждений как стимула покупателя к дальнейшему приобретению товаров поставщика.
Дополнительной вводной к примеру, является приобретение товара, не подпадающего под правовое регулирование Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», вносящего коррективы в порядок оплаты товара и предоставления вознаграждений.
Приступая к анализу правоотношений, надлежит отметить первоочередную склонность к безвозмездному характеру, свойственному дарению, отраженному в ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что следует из отсутствия встречной обязанности, так как обязанность по оплате за приобретенный товар противопоставляется обязанности по его предоставлению. Близкий по смыслу вывод можно наблюдать в правовой позиции, отраженной в Постановлении ФАС Московской области от 12.07.2011 по делу № Ф40-84852/10-112-433, данная позиция была поддержана и в научной литературе.[1] При этом автор желает отметить, что односторонний характер обязанности не является наиболее надежным критерием, посредством которого устанавливается предоставление премии в качестве дарения.
Развивая указанную сентенцию, автор обращается к потребности дальнейшего определения безвозмездности, задаваясь вопросом о возможности существования синаллагматической связи в безвозмездных сделках.
Отвечая на вопрос возможности синаллагмы в безвозмездных сделках, следует обратить внимание на определение безвозмездности, предполагающее правоотношение, которое состоит из обязанности только одного субъекта, которая не находится в синаллагматической, условной или каузальной зависимости от действий другого контрагента, либо из обязанностей обеих сторон, если обязанность контрагента по своему содержанию является определяющей или ограничивающей обязанности другой стороны.[2]
В связи с чем надлежит выделить, что безвозмездность по своему характеру не исключает синаллагматический характер дарения, предполагая двухсторонне обязывающий договор дарения (donation sub modo). Аффирмацией тезиса служит пример, в котором лицо дарит вещь с условием ее надлежащего сохранения, при нарушении которого уместен к применению п. 2 ст. 578 ГК РФ как условие для возврата подаренной вещи.
В таком случае, следует обратиться к вопросу исключения возмездности, при установлении которой утверждение о безвозмездной сделке будет ложным, что подтверждается разъяснением п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса российской Федерации». Данный вопрос вынуждает обратиться к определению эквивалента предоставления по сделке, при установлении которого определяется и ее возмездность. В таком случае, является ли утверждение о дальнейшем коммерческом сотрудничестве эквивалентом предоставления денежной премии?
Определяя критерий эквивалента, следует признать два наиболее распространённых подхода.
Обращаясь к первому, эквивалент считается установленным в ситуации, когда стороны по договору полагают, что передаваемое имущество и получаемое взамен равны друг другу, что может не соответствовать их объективной рыночной цене. Данный подход именуется субъективным. Применение данного воззрения можно наблюдать в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2006 №11659/06; Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2008 №А82-14907/2006-27.
Однако, данный подход легко подвергнуть критике, предполагая, что при установлении факта наличия эквивалента невозможно строить юридическое отличие между возмездными и безвозмездными сделками на столь случайном и неподдающемся проверке признаке, как характер субъективных побуждений, которыми руководствовались стороны при заключении сделки. Кроме того, если принять эту теорию, то придется считать безвозмездными громадное количество сделок, которые, несомненно, должны признаваться возмездными.[3] К примеру, в случае, когда лицо вынуждено в силу сложившихся обстоятельств продать вещь по более низкой цене относительно рыночной, осознавая это, но совершая по особой нужде, при применении субъективного подхода следует констатировать не возмездную, а безвозмездную сделку.
Констатируя отсутствие возможности определить эквивалент через субъективный подход, следует обратиться к подходу объективному, предполагающему совпадение размера покупной цены и действительной стоимости вещи, отражение которого можно отметить в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 305-ЭС15-5505 по делу N А41-42963/2013.
Однако, данный подход также подвергается конструктивной критике в судебной практике, что можно наблюдать в Постановлении ФАС Московского округа от 30.10.2008 N КГ-А40/1229-08 по делу N А40-48536/07-53-426; Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2004 N Ф08-3240/04 по делу N А53-18111/2002-С4-20. Поддерживает судебную практику и доктринальное возражение относительно применимости объективного подхода, указывая на отсутствие de lege lata требования в законодательстве об обязательном экономическом эквиваленте. Наоборот, при реализации возмездных сделок объективный эквивалент отсутствует, отвечая условиям капиталистического строя и рыночной экономики, создавая разницу между покупной ценой и действительной стоимостью вещи.[4]
В таком случае создается ситуация, в которой тяжело признать наиболее удачным один из наиболее распространенных вышеуказанных подходов. Данная критика приводила некоторых исследователей вопроса к отказу от попытки дать более точное определение понятия эквивалента, предполагая индивидуальный подход к каждой ситуации, давая оценку каждому случаю, опираясь, во-первых, на то, как сами стороны обозначили сделку, во-вторых, на то, является ли данное действие главной или второстепенной целью сделки, и, в-третьих, наконец, на указание закона, который в некоторых случаях может прямо предусматривать, что modus не устраняет наличия безвозмездности.[5]
Однако, в литературе встречается весьма удачный, по мнению автора заметки, подход к определению эквивалента, при обращении к которому заслуживает внимания, что в практике, опровергающей объективный подход к эквивалентности, наблюдается возможность существования в конструкции договора дарения несоразмерного встречного исполнения, что порождает вопрос о возможности данной конструкции и ее соотношении с возмездными договорами. Ввиду этого надлежит отметить инструмент, применяемый в двухсторонне обязывающем дарении, при котором возлагается такая обязанность на контрагента по сделке, которая не считается эквивалентом обязанности другого контрагента, и потому сделка не трансформируется в возмездную. Указанный инструмент именуется в научной литературе modus.[6]
Наиболее ценной сентенцией об отличии modus от эквивалентного предоставления является представление о modus, как об уменьшении ограничением того, что дал другой контрагент, он должен исполняться единственно и исключительно из переданного и никоим образом не может состоять в каких-нибудь действиях, которые бы не зависели от данного контрагента.[7] Фактически объектом действий всех сторон является одна вещь или имущественное право, как бы определяя или ограничивая объём права, предоставленного другим правом лицу, обязанному modus`ом.[8]
В связи с этим, противопоставляясь возмездности, инструмент modus служит идентифицирующим признаком безвозмездности, более эффективно определяющим ее относительно субъективного и объективного подходов, допуская определенную встречность, которая не повлечет переквалификацию безвозмездной сделки в возмездную. Безусловно, при наличии modus отражается на чистоте намерения одарить (animus donandi), актуальность установления которого подтверждается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 13952/05 по делу N А24-554,555/03-11, однако констатация утраты намерения также является заблуждением.
Таким образом, автор находит наиболее удачным вывод, при котором установление modus в правоотношениях между лицами презюмирует наличие безвозмездности. При этом следует упомянуть п. 3 ст. 423 ГК РФ, в котором презюмируется возмездность договора, однако, при применении презумпции важно учитывать ее уместное применение только в случае равновесия оцениваемых доказательств по делу, которые не позволяют установить с разумной степенью достоверности вывод о признании или опровержении намерения сторон заключить безвозмездный договор.
Указанная тесная зависимость действий сторон по сделке порой порождает ложные суждения об исключительно одностороннем характере договора дарения.
Раскрывая обязанность по встречному предоставлению, не предполагающему возмездность, надлежит упомянуть ремунераторное дарение (donation remuneratoria), представляющее собой дарение во исполнение нравственной обязанности (obligations morales), не способствующей возникновению имущественных жертв,[9] при признании которого необходимо установить намерение одарить (animus donandi), которое может быть смешано с желанием отблагодарить за полученное благо или просто проявить щедрость.[10] Применение указанного инструмента отражено в письме Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 29.05.2018 №03-04-05/36431 «Об обложении налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами сумм чаевых, перечисляемых клиентом напрямую официанту», предусматривающему, что передача «чаевых» отвечает признакам дарения. Не претендуя на истинность утверждения, автор заметки предполагает, что последовательность совершения действий, в ответ на которые осуществляется ремунераторное дарение, не имеет принципиального отличия в случае изначальной оплаты в качестве ремунераторного дарения, которая производится в момент ожидания предоставления блага, или в случае изначального предоставления неимущественного блага, в ответ на которое производится ремунераторное дарение. Существенным является отсутствие непосредственной правовой зависимости от предоставления дара в ответ на совершенное благо и наличия единого объекта, в связи с которым и производилось ремунераторное дарение, о чем более подробно было указано выше в процессе рассуждения о modus.
Таким образом, следует признать, что договор дарения может быть двухсторонне обязывающим, может иметь встречное исполнение от одаряемого, что по факту не делает его возмездным, при наличии modus, которое может содержаться в ремунераторном дарении, в котором обязательно должно быть установлено намерение одарить.
Обращаясь к рассматриваемому примеру, осложненному заверениями о сотрудничестве, следует признать близость соглашения о предоставлении премии к ремунераторному дарению, что обращает внимание на запрет дарения между коммерческими организациями, установленный в пп.4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.
Однако, более подробно детализируя цели и мотивы предоставления денежных средств за сотрудничество и дружбу, изменяя момент оплаты вознаграждения, можно произвести попытку рассмотрения разрешения ситуации с позиции дарения с отлагательным условием.
Иного разрешения рассматриваемого примера можно добиться при его редуцировании до ситуации, в которой отсутствуют какие-либо уточняющие цели предоставления премий за дружбу, сотрудничество и т.п. Конструкции предоставления вознаграждения заключается в условии: если покупатель оплатит товар в определенный срок, то будет предоставлена премия, которая будет вычтена из суммы неустойки, возникшей в связи с просрочкой оплаты за ранее поставленный товар.
Указанный пример меняет квалификацию соглашения о предоставлении премии, в связи с чем уместно упомянуть ст. 415 ГК РФ. Обращаясь к содержанию ст. 415 ГК РФ, надлежит указать отсутствие безвозмездного характера прощения долга. Исходя из разъяснения п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Раскрывая данное суждение, необходимо обратиться к правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2833/10 по делу№А82-7247/2008-99, устанавливающей при оценке прощения долга обязательным к учету определенный материальный интерес, направленный на получение дохода кредитором, который также должен быть точно определен, например в ситуации, при которой лицо прощает проценты за пользование денежными средствами в случае срочного погашения задолженности, где определяется размер денежных средств, который лицо прощает, и размер, который лицо получает, или в ситуации подписания мирового соглашения, в котором прощается часть задолженности. В таком случае ожидание поставщика уже не будут оправданы в первую очередь моральными составляющими, предполагая определенную правовую связь, которая способствует признанию договора возмездным.
При этом недопустимо путать мотив сделки и ее правовую цель, допуская в мотиве ремунераторного дарения получение вознаграждения, но преследуя нематериальную правовую цель к заключению договора дарения,[11] что имеет очевидное подтверждение в примере, когда лицо дарит одаряемому пианино, но с условием его самовывоза, сохраняя намерение одарить, но подразумевая в том числе избавление от лишних затрат на услуги по его выносу из квартиры и грузоперевозки.
Принимая во внимание тот факт, что премия предоставляется во избежание возможных расходов, связанных с взысканием денежных средств, издержками и возможностью их реального получения, фактически сторона отказывается от части неустойки, что продиктовано скорее материальным обоснованием с соответствующей ценностью, нежели чем проявлением щедрости. В связи с чем автор склонен думать, что в рассматриваемом примере скорее усматривается прощение долга, которое не во всех случаях может содержать в себе дарение,[12] при отсутствии которого прощение долга допускается между коммерческими организациями.
Каждый случай, связанный с предоставлением вознаграждений, требует индивидуального рассмотрения, так как одна на первый взгляд неприметная фраза или ее отсутствие могут существенно менять правовую квалификацию вознаграждения, что с учетом установленного запрета на дарение между коммерческими организациями может иметь существенный характер, влияющий на дальнейшее развитие событий, связанных с предоставленным вознаграждением. Весьма неприятным явлением может послужить признание сделки притворной, что дополнительно актуализирует развитие понятий modus, donation remuneratoria, animus donandi, способных в некоторых пограничных случаях уберечь сделку или более квалифицированно определить ее притворность. Помимо буквального толкования имеющихся фраз в подписанном соглашении о предоставлении вознаграждения, предусмотренного ст. 431 ГК РФ, особо актуально установление изначальной воли сторон, безусловно, с изначальной и более простой оценкой совершенного волеизъявления через иные действия (facta concludentia).[13]
Таким образом, вопрос предоставления вознаграждений в виде бонусов, скидок, премий является актуальным ввиду всеобщего распространения их применения, что не способствует, а скорее усугубляет поиск наиболее верного и полезного для оборота их определения, и упорядочивания. Анализируя судебную практику, доктрину, следует отметить отсутствие единого подхода, который в общем случае затруднительно выделить, что не исключает потребность в систематизации накопленных знаний, которые способны упорядочить существующий контраст мнений, однако не способны полностью исключить при рассмотрении споров роль дискреции суда, потребность в которой обосновывается важностью деталей каждого случая.
[1] Егорова М.А. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография. Юстицинформ. 2015. С. 306 // СПС «Консультант Плюс».
[2] Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2005, С.130. Синаллагматическая связь в дарении также была установлена Масевичем М. в комментарии к ГК РФ, части второй, М.,1999. С.159.
[3] Симолин А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Типография Императорского университета. Казань. 1916. С. 34.
[4] Указанная идея была отражена в работе Симолина А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Типография Императорского университета. Казань. 1916. С. 33.
[5] P. Oertmann. Entgeltliche Geschafte, 1912, p. 50-51. [5] Симолин А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Типография Императорского университета. Казань. 1916. С. 37-38.
[6] Тарасов К. Договор смешанного дарения: существует ли граница с возмездной сделкой. Журнал РШЧП. Выпуск №2 /сентябрь –октябрь/ 2018.
[7] Симолин А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Типография Императорского университета. Казань. 1916. С. 42.
[8] Симолин А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Типография Императорского университета. Казань. 1916. С. 43.
[9] В.А. Умов Дарение его понятие, характеристические черты и место в системе права. Сравнительное исследование. Типография В.В.Исленьева, Новая-Слобода, д. Макаровой. Москва. 1876. С.116.
[10] Симолин А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Типография Императорского университета. Казань. 1916. С. 30.
[11] Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения. Российская юстиция, №3, 2000 //СПС «Консультант плюс».
[12] Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения. Российская юстиция, №3, 2000 //СПС «Консультант плюс».
[13] Гольмстен А.Х. Русское гражданское право. Санкт-Петербург. Издание А.Ф. Цинзерлинга. 1898. С.122.
Скидки и бонусы (премии) покупателям. Порядок налогообложения НДС и нюансы учета
Скидки и бонусы (премии) покупателям. Порядок налогообложения НДС и нюансы учета.
Любая организация, реализующая свои товары, работы или услуги, заинтересована в увеличении объемов продаж. Наиболее эффективным методом привлечения и стимулирования клиентов в настоящее время является предоставление им скидок и бонусов.
Стимулирующие выплаты не только привлекают новых покупателей, но и побуждают действующих клиентов к увеличению объемов закупок.
Действующее законодательство не содержит определения понятий скидок и бонусов (премий). Согласно экономической терминологии:
1. Скидка – сумма, на которую снижается продажная цена товара, реализуемого покупателю. По сути, это уменьшение базисной цены товара или услуги с учетом состояния рынка, условий контракта и др. Наиболее распространенными ценовыми скидки могут быть:
Предоставление скидки ведет к уменьшению договорной цены.
В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
2. Бонус (премия) – премия*, дополнительное вознаграждение, дополнительная скидка, предоставляемая продавцом клиенту в соответствии с условиями договора или отдельного соглашения.
*Премия является денежным или материальным поощрением за достижение, заслуги в какой-либо отрасли деятельности.
Обычно понятием «премия» оперируют, если стимулирующая выплата предусмотрена в виде денежной премии. Бонусами называют бесплатные:
Предоставление бонуса или премии не изменяет первоначальную цену товара (работы, услуги).
Таким образом, основное отличие скидок от бонусов (премий), заключается в следующем: скидки – изменяют первоначальную цену товара (работы, услуги), а бонусы (премии) – не изменяют первоначальную цену товара (работы, услуги).
Данное различие приводит к тому, что скидки и бонусы по разному отражаются в регистрах бухгалтерского и налогового учета.
В данной статье будут рассмотрены особенности налогообложения НДС, предоставляемых клиентам скидок и бонусов.
ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ СТИМУЛИРУЮЩИХ ВЫПЛАТ
При оформлении договора, предусматривающего получение клиентом скидок и бонусов, очень важно уделить внимание формулировкам:
Так, в соответствии с п.4 ст.9 закона №381-ФЗ, соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого в связи с приобретением определенного количества товаров.
Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать 10% от цены приобретенных продовольственных товаров.
При этом, в соответствии с п.6 ст.9 закона №381-ФЗ, включение в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения не допускается.
Условиями, на которых предоставляются скидки и бонусы, могут быть, например, следующими:
Документами, подтверждающими выполнение договорных условий могут быть:
Налогообложение НДС скидок и бонусов зависит от момента их предоставления:
1. До отгрузки (либо в момент отгрузки) товаров покупателю.
В этом случае сумма задолженности покупателя перед продавцом за полученные товары (работы, услуги), сразу уменьшается на сумму скидок.
2. После отгрузки товаров покупателю (оказания услуг, выполнения работ).
Поставщик товаров (работ, услуг) возвращает покупателю оговоренную в договоре сумму или уменьшает задолженность покупателя (признает аванс) по акту взаиморасчетов.
1. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СКИДКИ ДО ОТГРУЗКИ (В МОМЕНТ ОТГРУЗКИ) ТОВАРА
Скидки, предоставляемые до отгрузки товара (или в момент его отгрузки) часто связаны с сезонными скидками и распродажами.
Кроме того, такие скидки могут предоставляться:
При предоставлении скидки до отгрузки (или в момент отгрузки), товары (работы, услуги) сразу приходуются по цене приобретения (с учетом скидки).
Цена реализации товара (работы, услуги) поставщиком, отражается в учете с учетом предоставленных скидок.
Такой вид скидок не вызывает сложностей при отражении в бухгалтерском и налоговом учете.
У поставщика налоговая база определяется в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ, как стоимость реализованных товаров.
Стоимость товаров будет учитываться в соответствии с первичными документами (накладными, актами, счетами-фактурами), составленными с учетом предоставленных скидок.
У покупателя налоговая база по НДС уменьшается на установленные ст.171 НК РФ вычеты.
В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса, вычетам подлежат предъявленные покупателю суммы НДС.
Так как покупателю выставлены документы (товарные накладные, акты, счета фактуры) с учетом предоставленных скидок, то к вычету принимается соответственно уменьшенный с учетом скидок и указанный в документах НДС.
2. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СКИДКИ ПОСЛЕ ОТГРУЗКИ ТОВАРА
Скидки, предоставленные после отгрузки товара (оказания услуг, выполнения работ), вызывают куда больше вопросов при их учете и налогообложении.
Так как скидка является уменьшением цены товара (работ, услуг), то происходит пересмотр в меньшую сторону цены товара, который уже отгружен поставщиком и оприходован покупателем.
Скидка может быть предоставлена как до оплаты товара покупателем, так и после такой оплаты.
В первом случае, сумма задолженности покупателя уменьшается на величину скидки. Во втором случае деньги либо возвращаются покупателю, либо сумма скидки признается переплатой и учитывается, как аванс поставщику в счет предстоящих отгрузок (тогда с этой суммы поставщик обязан начислить НДС с полученного аванса в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ).
Необходимо обратить внимание, что с 01.01.2011г. в силу вступила новая редакция п.3 ст.168, регламентирующая порядок начисления НДС, в случае предоставления скидок после отгрузки товаров.
В соответствии с п.3 ст.168, при изменении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены или уточнения количества отгруженных товаров, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее 5 календарных дней считая со дня составления документов, указанных в п.10 ст.172 Налогового Кодекса.
(данный абзац введен законом от 19.07.2011г. №245-ФЗ)
Обратите внимание:Форма корректировочного счета-фактуры и Правила его заполнения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. №1137.
Скидка, предоставляемая после отгрузки товара (работ, услуг), изменяет цену отгруженных товаров.
В этом случае продавец должен выставить покупателю корректировочный счет – фактуру не позднее 5 дней с момента уведомления поставщиком покупателя об изменении цены товаров.
Датой уведомления поставщиком покупателя будет являться дата:
Первичные документы, подтверждающие реализацию товара, продавцу придется выставить заново с учетом предоставленной скидки. Кроме того, и покупателю и продавцу придется вносить корректировки в регистры бухгалтерского учета.
У поставщика налоговая база определяется в соответствии с п.13 ст.171.
При изменении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до и после такого уменьшения.
Корректировочный счет-фактура вносится поставщиком в книгу покупок.
У покупателя налоговая база в соответствии с п.10 ст.172 НК РФ, увеличивается на сумму разницы, указанной в п.13 ст.171 НК РФ, на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), при наличии:
Корректировочный счет-фактура вносится покупателем в книгу продаж.
ПОРЯДОК НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НДС ПРЕМИЙ
Предоставление денежной премии, в отличии от предоставления скидок, не влияет на договорную цену товаров, в том числе – ранее отгруженных.
А значит, в регистрах бухгалтерского и налогового учета стоимость товаров никак не изменяется. Так же не нужно переделывать первичные документы, которые подтверждают реализацию товаров (работ, услуг).
Соответственно, не возникает оснований:
Денежные премии не только просты в учете и оформлении, они так же не облагаются НДС, в случае, если договорными отношениями не предусмотрено встречное оказание услуг (от покупателя – поставщику).
Если покупатели одновременно с получением от поставщиков премии, оказывают поставщику услуги:
В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ, объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав), на территории РФ.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.162 НК РФ, налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде:
Так, в своем Письме от 16.07.2010г. №03-01-10/2-62, Минфин рекомендует руководствоваться своим же Письмом от 26.07.2007г. №03-07-15/112, которое гласит:
«Следует также отметить, что во взаимоотношениях между продавцами товаров и их покупателями могут применяться различные премии и вознаграждения, выплачиваемые продавцами товаров их покупателям, не связанные с оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров, например:
Плата продавцов товаров их покупателям за данные действия не связана с возникновением у покупателей обязанностей передать продавцам товаров имущество (имущественные права), выполнить работы или оказать услуги в рамках договора поставки. Перечисленные выше операции, за которые выплачиваются премии и вознаграждения, осуществляются в рамках деятельности покупателя товаров (магазина) в области розничной торговли и не связаны с деятельностью продавца товаров.
В связи с этим на суммы премий и вознаграждений, полученные покупателем товаров от продавца и не связанные с оплатой товаров, не распространяются требования пп.2 п.1 ст.162 Налогового кодекса (то есть указанные суммы не облагаются налогом на добавленную стоимость как суммы, связанные с оплатой товаров).»
При этом в своем Письме от 13.11.2010г. №03-07-11/436, Минфин высказал мнение, что при предоставлении премий цена договора также может изменяться. В таком случае премии следует считать формой скидок, а значит, продавцу и покупателю необходимо скорректировать суммы НДС, подлежащие уплате и вычету.
Большая часть судебных решений выражает согласие с такой позицией.
Например, в соответствии с Постановлением от 21.05.2009г. №КА-А40/4338-09, ФАС Московского округа указано, что премии, полученные за выполнение объемов закупки, не являются выручкой от реализации услуги, поэтому не увеличивают налоговую базу по НДС.
В соответствии с Постановлениями от 04.06.2010г. №А26-8794/2009, от 24.07.2009г. №А13-10612/2008, ФАС Северо-Западного округа, подобные премии НДС не облагаются, поскольку не связаны с возникновением у налогоплательщика обязанности выполнить работы или оказать услуги.
Такого же мнения придерживаются и другие суды (Постановления ФАС Поволжского округа от 02.08.2011г. №А55-22303/2010, ФАС Центрального округа от 26.07.2011г. №А68-8136/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2010г. №А33-20390/2009).
При этом, есть Постановление от 26.05.2011 N КА-А40/4206-11-2 ФАС Московского округа, в котором суд пришел к выводу, что премии (бонусы), полученные за выполнение обязательств по дистрибьюторскому соглашению, НДС облагаются.
ПОРЯДОК НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НДС БОНУСОВ
Необходимо отметить, что порядок учета и налогообложения бонусов отличается от порядка учета и налогообложения денежных премий.
Предоставление бонусов означает получение подарков (дополнительной партии товара, услуг, работ) покупателем от поставщика, при выполнении предусмотренных договором условий.
При этом, с точки зрения налогового законодательства, предоставление подарков является безвозмездной передачей, что влечет за собой определенные налоговые последствия.
Именно таким образом налоговые органы трактуют предоставление бонусов поставщиками.
У поставщика возникает обязанность начислить НДС, в соответствии с пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса.
НДС начисляется исходя из рыночной стоимости безвозмездно переданных товаров (работ, услуг) в соответствии с п.2 ст.154 НК РФ.
Счет-фактура при безвозмездной передаче выставляется в единственном экземпляре и регистрируется в книге продаж поставщика.
У покупателя НДС с безвозмездно полученного товара к вычету не принимается в соответствии с п.1 ст.171 НК РФ.
Таким образом, предоставление бонусов один из самых невыгодных видов стимулирующих выплат, с точки зрения налогообложения.
Чтобы избежать подобных налоговых последствий, можно оформить передачу бонусных товаров совместно с реализуемыми, как продажу товаров со скидкой в размере цены «подарочных» товаров.
В этом случае сумма выручки от проданного товара будет уменьшена на сумму бонуса. Например, партия из 110 единиц товара может быть продана по цене за 100 единиц товара.
В этом случае безвозмездной передачи не возникает и платить НДС дополнительно не потребуется.
Первичные документы (накладные, акты, счета-фактуры) оформляется в таком случае на уменьшенную (в размере цены бонуса) сумму.
Ссылки по теме:
УСПЕЙТЕ ДО НГ!
Самый посещаемый курс «Клерка» про управленческий учет проходят уже более 100 ваших коллег. Успейте записаться на курс по старой цене 2021 года. Потом – дороже. Оплатите сейчас, учитесь в 2022 году в удобном потоке.