Эволюция института золотой акции в российском законодательстве
Институт «золотой акции» в российском и зарубежном праве
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Октября 2014 в 20:25, курсовая работа
Краткое описание
Содержание
Введение
1 Некоммерческие организации
1.1 Понятие и предпринимательская деятельность некоммерческих организаций
1.2 Создание, реорганизаций и ликвидация некоммерческих организаций
1.3Виды некоммерческих организаций
2 Содержание и признаки предпринимательства
2.1 Экономическая природа предпринимательства
2.2 Цели и мотивы предпринимательской деятельности
2.3 Организационно правовые формы предпринимательства
Заключение
Список использованныx источников и литеpатуpы
Прикрепленные файлы: 1 файл
Курсовая пред право.doc
ГБОУ ВПО «БАШКИPСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАPСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
И УПPАВЛЕНИЯ ПPИ ПPЕЗИДЕНТЕ PЕСПУБЛИКИ БАШКОPТОСТАН»
на куpсовую pаботу
Ф.И.О. студента ____Брюханова Эльза Pаильевна_____________________ ______
Напpавление (специальность) _юpиспpуденция________________ _____________
Пpофиль (специализация) ____госудаpственно-пpавовой___ __________________
Учебная дисциплина _________предпринимательское пpаво__________________
Тема куpсовой pаботы
Институт «золотой акции» в российском и зарубежном праве
______________________________ ______________________________ ________
1 Соответствие содеpжания pаботы теме и плану __________________________
______________________________ ______________________________ ________
2 Оценка качеств куpсовой pаботы (полнота pаскpытия темы, xаpактеpистика
качества теоpетического, аналитического и пpоектного pазделов, степень
самостоятельности выполнения pаботы, использование источников по теме) __
______________________________ ______________________________ ________
______________________________ ______________________________ ________
______________________________ ______________________________ ________
______________________________ ______________________________ ________
______________________________ ______________________________ ________
______________________________ ______________________________ ________
3 Соответствие офоpмления куpсовой pаботы пpедъявляемым тpебованиям ___
______________________________ ______________________________ ________
4 Недостатки, замечания ______________________________ ________________
______________________________ ______________________________ ________
5 Допуск к защите и pекомендуемая оценка ______________________________
Научный pуководитель ______________________________ __________________
___ ___________ 201__ г. __________________
ГБОУ ВПО «БАШКИPСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАPСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
И УПPАВЛЕНИЯ ПPИ ПPЕЗИДЕНТЕ PЕСПУБЛИКИ БАШКОPТОСТАН»
Кафедpа предпринимательского и финансового права
Напpавление 030900.62 «Юpиспpуденция»
на базе высшего пpофессионального обpазования
по дисциплине: «Предпринимательское пpаво»
тема pаботы: «Институт «золотой акции» в российском и зарубежном праве»
Научный pуководитель _________________ к.с.н., доц.Халилова Н.Р.
1 Некоммерческие организации
1.1 Понятие и предпринимательская деятельность некоммерческих организаций
1.2 Создание, реорганизаций и ликвидация некоммерческих организаций
1.3Виды некоммерческих организаций
2 Содержание и признаки предпринимательства
2.1 Экономическая природа предпринимательства
2.2 Цели и мотивы предпринимательской деятельности
2.3 Организационно правовые формы предпринимательства
Список использованныx источников и литеpатуpы
Современность и насущная необходимость рассмотрения избранной темы по многом предопределена развитием в нашем государстве экономики рыночного типа, которая, безусловно предполагает не только наличие, но и высокую степень развития правовых средств и методов реагирования экономического оборота.
Юридические лица в настоящий момент являются главными участниками гражданского оборота. Именно они производят большую часть товаров и услуг, являются главными налогоплательщиками.
Существующая в российском законодательстве классификация юридических лиц обусловлена переходным характером современной отечественной экономики и объединяет как государственные производственные предприятия на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, так и гражданско-правовые формы юридических лиц, традиционные для рыночной экономики (акционерные общества, товарищества, кооперативы). Классификация юридических лиц в ГК РФ имеет важное практическое значение, т.к. отнесение соответствующего вида юридических лиц к той или иной группе предопределяет его особый правовой режим.
К некоммерческим относятся организации, созданные для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, а также в целях охраны здоровья, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи и иных целей, направленных на достижение общественных благ.
В правовом отношении регулирование деятельности некоммерческих организаций ведется в соответствии со ст.50 ГК РФ1, а существенные признаки некоммерческих организаций устанавливаются статьями 116-123 ГК РФ.
Законодательно некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, если доходы от нее направляются на достижение уставных целей. Эта деятельность для многих некоммерческих организаций является вынужденной и ведется для поддержания существования. Некоммерческие организации вправе быть участниками акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и вкладчиками в товариществах на вере, цели и задачи которых могут не соответствовать целям некоммерческих организаций.
Одним из отличий некоммерческих организаций от коммерческих является то, что они имеют возможность работать без государственной регистрации. Российское законодательство допускает существование без государственной регистрации общественных организаций, учреждений, движений, фондов и органов общественной самодеятельности, которые вправе функционировать, не имея прав юридического лица и не являясь субъектом гражданских правоотношений.
При анализе используются следующие методы исследования: анализ государственно-правовой действительности, анализ научно-правовой, а так же нормативной литературы по проблеме исследования.
1.1 Понятие и предпринимательская деятельность некоммерческих организаций
Юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками, являются некоммерческими организациями. Выделение некоммерческой организации из ряда прочих юридических лиц возможно только при одновременном наличии у такой организации обоих характеризующих ее признаков. Исключение составляют потребительские кооперативы, которые вправе распределять доходы, полученные от предпринимательской деятельности, осуществляемой ими в рамках уставной правоспособности. Такая особенность потребительских кооперативов вполне оправданна, поскольку эта форма некоммерческой организации создается и осуществляет свою деятельность именно для удовлетворения материальных и иных потребностей его членов (жилищных, бытовых), тогда как другие некоммерческие организации имеют в качестве основных нематериальные цели, направленные на достижение общественных благ, в частности социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных, управленческих, охраны здоровья граждан, развития физкультуры и спорта, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, оказания юридической помощи и пр.
В отличие от коммерческих организаций, которые могут создаваться в строго предусмотренных Гражданским Кодексом формах, перечень форм некоммерческих организаций является открытым и может быть дополнен федеральными законами.
Действующее законодательство устанавливает ряд требований к осуществлению некоммерческими организациями предпринимательской деятельности, соблюдение которых является для них обязательным. Во-первых, предпринимательская деятельность не должна быть основной целью деятельности некоммерческой организации, иначе она превращается в коммерческую. Во-вторых, некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и в соответствии с этими целями, т.е. предпринимательская деятельность некоммерческих организаций должна соответствовать двум условиям:
служить достижению целей организации, т.е. укреплять ее материально-техническую базу, быть источником формирования имущества, используемого для целей организации, привлекать к труду членов организации, имеющих физические недостатки и лишенных возможности трудиться в обычных условиях (слепых, глухих), а также способствовать реализации прочих общественно полезных целей организации;
соответствовать уставным целям организации и не выходить за рамки ее уставной правоспособности.
Возможность осуществления некоммерческими организациями предпринимательской деятельности вообще имеет неоднозначную оценку. Она позволяет некоммерческим организациям в современных условиях недостаточного финансирования культуры, образования, спорта, здравоохранения, управления решать вопросы укрепления своей материально-технической базы и дальнейшего развития. Заслуживает всяческого поощрения деятельность общественных организаций инвалидов, приобщающих к труду незрячих, глухих, людей с другими дефектами здоровья к общественно полезному труду, способствующих социальной реабилитации. Однако под вывеской некоммерческих организаций с использованием льготного режима правового регулирования стала осуществляться разноплановая предпринимательская деятельность, имеющая в качестве главной цели отнюдь не общественно полезные задачи. Такая ситуация бросила тень на многие положительные инициативы.
Что же такое предпринимательская деятельность некоммерческих организаций и в каких формах она может осуществляться?
Предпринимательской деятельностью некоммерческой организации признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика. Разнообразные виды предпринимательской деятельности, которые вправе осуществлять некоммерческие организации, можно разделить на две группы:
предпринимательская деятельность, осуществляемая непосредственно некоммерческой организацией;
предпринимательская деятельность, осуществляемая путем создания и участия в коммерческих организациях.
И здесь мы можем ответить на поставленный выше вопрос: противоречит ли требованиям ГК о соответствии предпринимательской деятельности некоммерческой организации ее уставной правоспособности участие организации, например, в акционерном обществе, производящем непрофильные для этой некоммерческой организации товары? Представляется, что нет, но лишь в том случае, если доходы от акций будут направлены на цели организации и в соответствии с ее уставной правоспособностью. Этим и отличается предпринимательская деятельность некоммерческих организаций, осуществляемая ими непосредственно, и их предпринимательская деятельность, связанная с созданием и участием в коммерческих организациях.
Для отдельных видов некоммерческих организаций существуют ограничения в занятии предпринимательской деятельностью. Так, ассоциации (союзы) коммерческих организаций могут осуществлять предпринимательскую деятельность только путем создания хозяйственных обществ или участия в них. Если по решению участников на ассоциацию (союз) возлагается ведение предпринимательской деятельности, такая ассоциация (союз) преобразуется в хозяйственное общество или товарищество.
В законодательстве установлены также ограничения возможности участия некоммерческих организаций в отдельных обязательствах. Так, только коммерческие организации могут выступать в качестве финансовых агентов по договору финансирования под уступку денежного требования, сторонами в договоре коммерческой концессии. По общему правилу, доверительным управляющим может быть только коммерческая организация.
Законодательством РФ могут устанавливаться и иные ограничения предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Ограничительные нормы направлены прежде всего на то, чтобы оградить некоммерческие организации от излишней «коммерциализации», чтобы предпринимательская деятельность не стала препятствием для некоммерческих организаций в осуществлении ими уставной деятельности, направленной на удовлетворение общественно полезных целей.2
В целом ограничения на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций весьма незначительны и позволяют им принимать активное участие в хозяйственном обороте. По части возможностей совершения различных сделок правоспособность некоммерческой организации по существу мало чем отличается от правоспособности коммерческой организации.
«ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ» И ПРЕДЕЛЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ
Полный текст:
Аннотация
Ключевые слова
Об авторе
Список литературы
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 29-П по делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет»» и открытых акционерных обществ «Авиакомпания «Сибирь»» и «Авиакомпания «ЮТэйр»» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 1
7. Косякин К.С. «Золотая акция» как ограничение субъективного права акционерного общества на управление внутренними делами // URL: http://www.masterprava.com/law-articles/26-golden-share#_ftn7 (дата обращения: 25.08.2015).
16. Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // СЗ РФ. 2008. № 18. Ст. 1940; Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3313
17. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 № 139 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Российская газета. 20.11.1992
18. постановление ФАС Московского округа от 28.02.2014 № Ф05-172/2014 по делу № А40-27076/13; постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2008 № Ф09-3762/08-С4 по делу № А07-14889/07-Г-ШЭТ; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 № 18АП-1472/2008 по делу № А07-14889/2007; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 № 09АП-37441/2013 по делу № А40-27076/13; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 № 09АП-7529/2012 по делу № А40-102851/11-34-920
19. Федеральный закон от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251
Для цитирования:
Ламбаев Ж.Т. «ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ» И ПРЕДЕЛЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ. Актуальные проблемы российского права. 2016;(9):93-100. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2016.70.9.093-100
For citation:
Lambaev Z.T. GOLDEN SHARE» AND THE LIMITS OF ITS APPLICATION. Actual Problems of Russian Law. 2016;(9):93-100. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2016.70.9.093-100
«Золотая акция»
КАК ОГРАНИЧЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НА УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИМИ ДЕЛАМИ
Косякин К.С.
За более чем 15-летний период развития института «золотой акции», ему уделялось внимание в научной литературе. Однако несмотря на это, правовая природа «золотой акции» до сих пор не получила должного обоснования.
Однако при ближайшем рассмотрении видно, что действия, предпринимаемые в отношении «золотой акции», сделками не являлись. Покупателем «золотой акции» выступало или само акционерное общество или его основные акционеры. Их интерес заключался в лишении специального права государственного образования, а не в получении специальных полномочий, поскольку таковые прекращались при отчуждении «золотой акции».
В настоящее время рассматриваемые отношения регулируются ст. 38 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 05.02.2007 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), согласно которой в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации Правительство РФ и органы государственной власти субъектов РФ могут принимать решения об использовании специального права на участие соответственно Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (специальное право – «золотая акция»).
Действующее законодательство не предусматривает возможности закрепления «золотой акции» за муниципальными образованиями.
Решение об использовании данного специального права может быть принято при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий или при принятии решения об исключении открытого акционерного общества из перечня стратегических акционерных обществ независимо от количества акций, находящихся в государственной собственности.
Российская Федерация и субъекты Российской Федерации не могут одновременно использовать «золотую акцию» в отношении одного и того же открытого акционерного общества. Субъекты Российской Федерации также не могут использовать данное специальное право в отношении открытого акционерного общества, созданного путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия, в период, когда акции этого общества находятся в федеральной собственности.
Специальное право «золотая акция» используется с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций соответствующего открытого акционерного общества.
Решение о прекращении действия специального права принимается соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение об использовании «золотой акции». Данное специальное право действует до принятия решения о его прекращении.
«Золотая акция» предоставляет значительный объем полномочий: представители государства в совете директоров и ревизионной комиссии имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров, требовать созыва внеочередного общего собрания, знакомиться со всеми документами акционерного общества (п.3 ст.38 Закона о приватизации, п.1 ст.91 Закона об АО).
Представители, назначенные в совет директоров, участвуют в общем собрании акционеров с правом вето при принятии решений об изменении и дополнении устава или принятии устава общества в новой редакции; о реорганизации или ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии, утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; об изменении уставного капитала; о совершении обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Природа «золотой акции» получила в научной литературе неоднозначную оценку.
Однако если рассматривать указанные отношения в целом как обязательственно-правовые, или же признавать гражданско-правовые обязанности со стороны акционерного общества, следует ответить на вопрос о возможности применения в отношении общества мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение этих обязанностей. Например, обязанности возместить государству убытки, если несоблюдение установленных «золотой акцией» ограничений нарушило его имущественные интересы. Как оценить последствия таких нарушений, если в уставном капитале общества государство не имело доли участия? Можно ли обеспечить исполнение данного обязательства одним из способов, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)?
На эти и подобные им вопросы ответ будет отрицательным, и обязательственно-правовой подход неприменим к отношениям, вытекающим из «золотой акции».
Точка зрения Н.Н. Пахомовой представляется ошибочной. Государственное образование может не являться акционером, не обладать долей в уставном капитале акционерного общества, но вместе с тем, осуществлять специальное право «золотую акцию». И указанные ограничения проявляются не столько в отношениях с другими акционерами, сколько в отношениях с самим обществом, препятствуют реализации его воли.
Специальное право «золотая акция» является публично-правовым по своей природе, направлено на защиту не частных, а общественных (государственных) интересов, и это лишний раз доказывают основания его применения, которые вытекают из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и рассматриваются в качестве оснований ограничения гражданских прав и свобод.
Сравнивая положения ст. 38 Закона о приватизации с частью 3 ст. 55 Конституции, можно увидеть, что в Законе отсутствуют такие основания как защита основ конституционного строя, а также защита прав и законных интересов лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации.
Данный подход объясняется специфической деятельностью открытых акционерных обществ, в которых используется специальное право. Это могут быть оборонные предприятия или предприятия особого федерального (регионального) значения, в том числе исключенные из перечня стратегических акционерных обществ, а «золотая акция» преследует цели защиты внутренних интересов Российской Федерации. Интересы иностранных граждан или лиц без гражданства могут не совпадать или даже противоречить интересам нашей страны.
Вряд ли деятельность акционерных обществ может нанести вред основам конституционного строя, поэтому данное основание применения золотой акции также не нашло отражения в законе.
Особо необходимо отметить последнее основание применения «золотой акции» — защиту нравственности. Ответить на вопрос о том, каким образом участие в управлении делами коммерческой организации может предотвратить нарушение нравственности, оказывается непросто. Полагаем, что данное положение из закона следует исключить.
Более точно установить основания и пределы применения «золотой акции» поможет практика Конституционного Суда РФ по применению ч. 3 ст. 55 Конституции.
Для любой коммерческой организации первоочередное значение имеет конституционная норма о свободе экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ). Считаем, что ограничением пределов и применения данной нормы может выступить полный запрет экономической деятельности для акционерного общества (в том числе, на некоторый период), независимо от того, будет ли он определен самым явным образом или вытекать из содержания отдельных решений государственных образований.
Вряд ли можно признать адекватным, пропорциональным и соразмерным ограничение права акционерного общества увеличить номинальную стоимость акций в пределах нераспределенной прибыли по итогам финансового года, поскольку это неспособно ухудшить его экономическое положение, но, напротив, повысит инвестиционную привлекательность общества.
Можно найти и другие частные случаи, когда применение золотой акции будет выглядеть малообоснованным (например, по сферам деятельности акционерных обществ).
Практику применения «золотой акции» следует развивать, опираясь на сравнительно-правовой анализ, используя опыт других стран в этой области.
C 2002 г. Суд Евросоюза рассмотрел несколько дел по обращениям Еврокомиссии о законности применения «золотых акций» в странах ЕС. В отношении ряда акционерных обществ Союзные Государства предусматривали за собой специальные права на участие в управлении делами обществ, позволявшие заблокировать решения по наиболее важным вопросам их деятельности
«В трех решениях по применению «золотых акций», вынесенных Судом 4 июня 2002 г. он не признал за Союзными Государствами такие права…
В этих решениях Суд основывался на идее свободного перемещения средств производства для проверки обоснованности национальных законоположений, защищавших приватизированные корпорации от открытого выхода на единые финансовые рынки. Суд нашел данные положения, являвшиеся дискриминационными по отношению к иностранным инвесторам, несовместимыми с Соглашением (о Евросоюзе).
Союзные Государства по-разному определяли ограничения, установленные «золотой акцией».
Статья 2 Декрета № 93-1298 от 13 декабря 1993 г. Республики Франция устанавливала следующие ограничения в Societe Nationale Elf-Aquitaine:
а) любое прямое или косвенное участие физического или юридического лица, самостоятельное или совместно с другими лицами, которое превысит 1/10, 1/5 или 1/3 уставного капитала или прав голоса в компании должно быть предварительно разрешено Министром экономики;
Положениями Королевского Декрета Бельгии от 10 июня 1994 года «золотая акция» следующим образом ограничивала права Societe nationale de transport par canalisations:
а) предварительное уведомление о любом отчуждении, передаче в залог или изменениях в установленном использовании системы трубопроводов, выступающих в качестве основной инфраструктуры внутреннего перемещения энергоресурсов, должно быть направлено ответственному Министру, который отклоняет данные операции, если сочтет, что они нанесут ущерб национальным интересам в энергетическом секторе.
b) Министр может назначить двух представителей Федерального правительства в совет директоров компании. Данные представители могут направлять Министру предложения об отмене любого решения совета директоров, которое они сочтут противоречащим основным направлениям энергетической политики страны, включая правительственные задачи в отношении энергетических ресурсов страны.
Право на управление делами Distrigaz было ограничено Положением Королевского Декрета Бельгии от 10 июня 1994 г.:
а) предварительное уведомление о любом отчуждении, передаче в залог или изменении в стратегических активах компании должно быть направлено ответственному Министру, который вправе отклонить подобные операции, если сочтет, что они нанесут ущерб национальным интересам в энергетическом секторе;
Одним из последних решений Суда Евросоюза от 28 сентября 2006 года была отменена «золотая акция» (специальная доля), установленная Королевством Нидерланды в отношении Koninkijke KPN NV (телекоммуникационная связь) и TPG NV (почтовая связь). Действие «золотой акции» распространялось на следующие вопросы, в отношении которых Королевство Нидерланды обладало специальным правом предварительного утверждения решений органов компании:
— эмиссия акций компании;
— ограничение или отмена любых преимущественных прав рядовых акционеров;
— приобретение или распоряжение компанией долей в своем капитале, составляющей более 1% от общего количества акций;
— прекращение специальной доли в уставном капитале;
— осуществление прав голоса, предоставленных акциями KPN Telecom BV или PTT Post Holdings BV (или другого юридического лица согласно ст. 4(1) Закона о почтовой связи), касающихся предложений о ликвидации, слиянии или разделении, приобретении долей в собственном капитале компании и внесения изменений в уставы, определяющие полномочия общего собрания этих компаний в данных вопросах;
— передачу специальной доли и ряд других.
Ценное значение для отечественной законодательной и правоприменительной практики может иметь толкование юридических понятий Судом Евросоюза.
Так, по мнению суда, об угрозе общественной безопасности можно говорить при наличии подлинной и достаточно серьезной угрозы основополагающим ценностям общества (Commission v Belgium, 2002).
Среди предложенных Судом Евросоюза толкованием принципов соразмерности и пропорциональности (not to go beyond what is necessary for that purpose) ограничений при установлении «золотой акции» :
— уважение к автономии принятия решений компании, когда инициатива контроля возложена на публичный орган и предварительное согласование не требуется (эта задача может быть обеспечена представителями государства в совете директоров без права голоса);
— ограниченные временные рамки для принятия решения публичным органом;
— формальное обоснование решения;
— возможность устранения ошибки правоприменителя в судебном порядке.
Защита прав акционерных обществ от необоснованного применения «золотой акции» может осуществляться путем оспаривания ненормативного акта, на основании которого установлено данное специальное право, или признания незаконными действий государственного образования в лице соответствующего органа, реализующего данное специальное право, а также в форме возмещения причиненных обществу убытков.
По-видимому, для того, чтобы защитить акционерное общество от подобных злоупотреблений, необходимо ввести персональную административную ответственность соответствующих должностных лиц.
Решение суда о прекращении действия «золотой акции» означает, что отсутствуют фактические и правовые основания для ограничения прав акционерного общества. Повторное установление данного специального права, однажды отмененного решением суда, является грубым нарушением субъективного права акционерного общества на управление собственными делами.
По факту необоснованного применения «золотой акции» в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод». Истец просил признать незаконными действия ответчика, Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью, по использованию специального права «золотая акция» в отношении акционерного общества и об отмене права «вето», примененного к решению общего внеочередного собрания акционеров от 20.04.2001 г.
В удовлетворении исковых требований было отказано. Отменяя решение арбитражного суда, Президиум ВАС РФ указал на необходимость исследования вопроса о прекращении действия данного специального права, введенного с момента регистрации общества 01.02.1994 г. сроком на три года.
Оценивая предъявленные истцом требования, нельзя не отметить ряд процессуальных нарушений, допущенных при определении предмета иска. Истец просил признать незаконными действия государственного образования и, одновременно, отменить право «вето». Такой способ защиты гражданских прав как отмена «права» гражданскому законодательству не известен.
Хотя данное специальное право представляет собой публично-правовое ограничение деятельности акционерного общества, оно реализуется не в прямом административном (запретительном) порядке, но с учетом особенностей принятия решений в акционерных обществах.
Поэтому в той или иной ситуации может применяться как исковой порядок защиты права, так и порядок производства по делам из публично-правовых отношений.
В рассмотренном деле оспаривались действия по применению права «вето» на общем собрании акционеров, поэтому правильно был выбран общий исковой порядок защиты прав акционерного общества. В качестве предмета иска необходимо было указать на признание недействительными действий ответчика по применению права «вето» на общем собрании акционеров.
Нельзя требовать отмены права «вето», примененного на конкретном общем собрании акционеров. Применение права «вето» — это одно из возможных действий представителей государственного образования при осуществлении «золотой акции». Вместо этого, следует требовать признания незаконными действий представителей государства, в том числе по осуществлению права «вето».
Также акционерное общество, чьи права нарушены, может требовать признания недействительным ненормативного или нормативного акта, которым установлено специальное право «золотая акция».
В другом деле Президиум ВАС РФ оставил в силе постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области, которым было признано недействительным распоряжение Главы администрации Омской области и распоряжение Комитета по управлению имуществом Омской области от 23.02.2000 г., установившее специальное право («золотую акцию») на участие Омской области в управлении акционерным обществом «Омский завод металлоконструкций».
Согласно абзацу 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
В частности, может быть заявлено требование о возмещении убытков. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа подлежат возмещению Российской Федерацией или соответствующим субъектом Российской Федерации (ст. 16 ГК РФ).
Факты незаконного и необоснованного применения «золотой акции», в результате которых были нарушены права, законные интересы акционерного общества или его акционеров и были причинены убытки можно рассматривать с общих позиций гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ).
Предъявление требований на основании ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ следует отличать от требований, которые можно предъявить на основании п. 6 ст. 71 ФЗ об АО, закрепившим ответственность представителей государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) наряду с другими членами совета директоров (наблюдательного совета) открытого акционерного общества.
Представители государства, осуществляющие специальное право («золотую акцию») не отвечают требованиям, установленным п. 1 ст. 71 ФЗ об АО. Требования добросовестности и разумности, предъявляемые к членам органов управления акционерного общества, относятся, прежде всего, к предпринимательской деятельности общества. Действовать добросовестно и разумно означает действовать в установленных законом рамках в целях получения обществом максимальной прибыли, избегая необоснованного риска.
В отличие от других членов совета директоров, представители, действующие на основании «золотой акции» защищают, прежде всего, публичные интересы, и часто могут преследовать иные, нежели достижение прибыли, цели.
В ряде случаев действия и решения представителей, осуществляющих право «золотой акции», могут противоречить интересам акционерного общества, ввиду того, что они призваны защищать не частный, а публичный (государственный) интерес.
С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности закрепления «золотой акции» за муниципальными образованиями, необходимо решить вопрос о судьбе «золотых акции», которые были установлены до внесения соответствующих изменений в законодательство.
Так, применительно к акционерным обществам, в отношении которых наряду со специальным правом муниципального образования было также установлено специальное право Российской Федерации, после вступления в силу Закона о приватизации продолжает действовать специальное право Российской Федерации (п. 18 ст. 43 Закона о приватизации).
Считаем такой подход очередным следствием заблуждения относительно природы «золотой акции». Будучи механизмом ограничения гражданских прав, данное специальное право подлежит прекращению, если законодатель более не усматривает оснований к его применению в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
На сегодняшний день «золотые акции» муниципальных образований могут быть прекращены в судебном порядке. Возможно, для этого потребуются разъяснения Конституционного Суда РФ.
При защите прав акционерного общества, следует учитывать, что «золотая акция» не освобождает государственное образование от обязанности соблюдать формальные требования, связанные с участием в управлении делами акционерного общества.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа было отказано в иске Министерству имущественных отношений Российской Федерации к ОАО «Братсккомплексхолдинг» о признании недействительными решений годового общего собрания ОАО «Братсккомплексхолдинг» и признании незаконными действий регистратора ОАО «ЦМД», выразившихся в отстранении представители Российской Федерации в Совете директоров ОАО «Братсккомплексхолдинг» от участия в общем собрании.
Полагаем, что дальнейшее развитие отечественной практики применения «золотой акции» должно идти по пути закрепления четких и обоснованных пределов ее применения в отношении акционерных обществ, с учетом выработанных Судом Евросоюза принципов ограничения прав юридических лиц на управление делами и в строгом соответствии с практикой Конституционного Суда РФ.
Указ Президента РФ от 16.11.1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // САПП РФ. 1992. № 21. Ст. 1731.
СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251. 2007. № 7. Ст. 834.
Скворцов О.Ю. Приватизационное право: учебное пособие. М., 1999. С. 140.
Целовальников А.Б. Особенности управления в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 7. С. 13.
Гецьман М. «Акция» без акции // ЭЖ-Юрист. 2005. № 24. С. 6.
Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. С. 251.
Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005. С. 135.
См, например: Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ»…» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 701.
Определение Конституционного Суда РФ № 456-О от 04.12.2003 // Вестник КС РФ. 2004. № 3; Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 18.07.2003 // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3102.
Case C-483/99: Commission of the European Communities v French Republic; Case C-503/99: Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium; Case C-367/98: Commission of the European Communities v Portugal // http://curia.eu.int.
Johannes Adolff. Turn of the Tide?: The „Golden Share» Judgements of the European Court of Justice and the Liberalization of the European Capital Markets // German Law Journal Vol. 3 No. 8 — 1 August 2002.
Case C-483/99: Commission of the European Communities v French Republic // http://curia.eu.int.
Case C-503/99: Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium // http://curia.eu.int.
Joined Cases C-282/04 & C-283/04, 28 September 2006: Commission of the European Communities v Kingdom of Netherlands // http://curia.eu.int.
Commission v France. 4 June 2002. Case C-483/99. Commission v Belgium. 4 June 2002. Case C-503/99 // http://curia.eu.int.
Постановление Президиума ВАС РФ № 4376/02 от 24.12.2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4.
Определение Верховного Суда РФ № 31-Г05-12 от 09.11.2005 // СПС «Консультант-Плюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2002 г. № 5549/01 по делу № К/У-94 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.
Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2003 г. № КА-А40/6824-03 // СПС «Консультант-Плюс: ФАС всех округов».
Пышкин И.И. Публично-правовые образования как акционеры. Дис… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 192. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М., 2006. С. 57.
Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2004 г. № А19-15525/03-46-Ф02-1981/04-C2 // СПС «Консультант-Плюс: ФАС всех округов».