Это акция правительства замыкает порочный круг

Найдите ошибки, связанные с употреблением устойчивых словосочетаний, назовите их причины. Исправьте искажения.

1. Отношения России и Германии всегда играли важное значение в жизни обоих народов. 2. Трагические события, произошедшие в маленькой деревушке, сыграли резонанс по всей стране. 3. В Таджикистане, как и в Афганистане, уделяют огромное значение встрече глав правительств. 4. Татьяна Михайловна, сестра царя Алексея Михайло­вича, занимала почетную роль при дворе. 5. Особое место должно быть уделено прове­дению мероприятий, направленных на защиту атомных станций от аварий. 6. Самое большое значение уделялось акциям, связанным с празднованием 500-летия Арбата. 7. Имя профессора Склифосовского сыграло огромное значение в истории старейшей московской больницы. 8. Сейчас важно осознать ту роль, которую заняла церковь в жизни общества. 9. Стабилизация зоны Севера играет ключевое значение для Российской Федерации. 10. Кустарная промышленность в экономике страны играла особое значение. 11. Большое значение в перевозке грузов располагает река Ока. 12. Петр I придавал особую роль созданию флота. 13. Большое место в Заявлении было уделено вопросу о надежности АЭС.

94. Найдите искажения, вызванные неудачным употреблением глагола в составе устойчивых словосочетаний, при необхо­димости отметьте и другие недочеты; исправьте их.

95.Найдите в именной части устойчивых сочетаний ошибки (искажение формы, замена именного компонента). Устраните эти недочеты.

1. Чтобы получить заказ, мы пошли в сговор с одной из частных фирм. 2. Выступление, которое держал депутат, но­сило провокационный характер. 3. Спикер парламента провел двухчасовой разговор с учеными Сибири. 4. Нужно отдать ему честь: этот человек вместе с комитетом по реабилитации реп­рессированных разобрался с ситуацией, которая возникла во­круг Кронштадтского мятежа. 5. Нелегкая нагрузка выпала на солдат, которые охраняли территорию, прилегающую к за­ставе. 6. Нет причин впадать в паническое настроение. 7. Пе­редача наводит размышления на то, что необходимо менять всю структуру программы. 8. По-моему, такая власть авто­ритета не вызывает. 9. На чемпионате мира команда одержала ряд успехов. 10. Угрозы энергетиков отключить электричество во всем регионе переходят все рамки.

96.Прочитайте предложения, в которых в устойчивые сочетания включены неудачные определения. Исправьте подобного рода погрешности.

97. Прочитайте предложения, найдите ошибки, связанные с неоп­равданным расширением или сокращением состава устойчивых сочетаний. Исправьте их.

1. Большая часть населения находится за чертой уровня бедности. 2. Нашей делегации выпало подписать договор о дружбе между двумя областями. 3. Программы местного теле­видения оставляют желать много лучшего. 4. Несвое­временные выборы могут повлечь государственный переворот в стране. 5. Союзники начали выдвигать разного рода вари­анты, не имеющие общего с действительностью. 6. Петр I за­ложил русскую школу военного искусства. 7. Операция на­чалась точно в срок. Этим было положено втягивание войск в боевые действия.

image054

image084

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

image003

Источник

Борьба за инновации в строительстве: как разорвать замкнутый круг

754678189995845

Сегодня власти, инвесторы и девелоперы в России часто и много говорят о важности инноваций, «зеленых» технологий, посвящают этой теме многочисленные конференции. Однако к реальным делам переходить торопятся далеко не все.

Старания Минстроя

Между тем, сделать жилье более доступным без применения новых технологий невозможно. Также нереально без них достичь заявленной государством цели – строить в ближайшем будущем по 1 кв. м на каждого россиянина в год. Однако инновационный процесс, в свою очередь, сам зависит от конъюнктуры рынка, от уверенности его игроков в завтрашнем дне. Сейчас такой уверенности нет. Для бизнеса пока гораздо важнее то, какую прибыль можно извлечь от инвестиций в инновации в отдельно взятом проекте, а не в долгосрочной перспективе и гипотетически. Выгода эта далеко не всегда очевидна. Налицо замкнутый круг. Разорвать его по силам только государству за счет создания условий и стимулов для инновационных предприятий, технологий и внедряющих их застройщиков. Увы, пока оно использует эту силу ограниченно.

Он также добавил, что сейчас министерство готовим перечень современных инновационных технологий, применяемых в стройке и в ЖКХ. Причем отметил, что в него может попасть несколько новых интересных идей, которые он увидел на выставке Open Innovations Expo2014. Например одна китайская строительно-инвестиционная компания представила свою новую разработку – модульные дома, себестоимость которых, без учета затрат на инженерную инфраструктуру и фундамент, составляет 15 тыс. рублей за 1 кв. м. Сейчас такие дома уже строятся в Якутии в рамках программы расселения аварийного жилого фонда.

Давний спор

Очевидно, что стимулировать инновации можно через новые налоговые преференции (снижение налоговой нагрузки, например, ставки налога на прибыль), и соблюдение уже имеющихся (исключение расходов на НИОКР из базы по налогу на прибыль). Разорвать пресловутый «замкнутый круг» можно в первую очередь за счет создания спроса на принципиально новые продукты. Сегодня налицо явный недостаток рыночных мотиваций к инновациям. Правда, как считают специалисты, это возможно только при условии перехода с 94-ФЗ на ФКС, к которому Россия пока не готова.

Пока власти идут иным путем. Например, в Москве они требуют, чтобы не менее 5% закупок городского заказа приходилось на продукцию инновационного сектора. В Татарстане на это есть сразу два документа: положение, обязывающее наших госзаказчиков требовать по условиям контрактов использовать нанотехнологическую (аж так!) продукцию – не менее 10%, а также официальный рекомендуемый перечень нанотехнологических продуктов. Десятипроцентный «нанотехнологический барьер» существует и в других регионах, например в Ульяновской области. В Ленинградской области в свое время строительные организации обязали при возведении многоэтажных жилых домов применять энергоэффективные технологии, установив за несоблюдение требований штраф — от 500 до 600 тыс. рублей.

Нельзя сказать, что это все совсем неправильно. По крайней мере, вчера некоторые участники форума, занимающиеся реалтьной инновационной деятельностью, признавались, что такие меры им отчасти помогают. Но все же это полумеры. При этом возникают весьма большие сомнения в том, что чиновники видят разницу между модернизацией, инновациями, нанотехнологиями и прочими «инно», «нано». Как-то один из столичных чиновников признался, что в процессе исполнения поручения мэра о «инновационной квоте» специалисты городских служб сталкиваются с тем, что у них далеко не всегда есть понимание, где начинается инновационность. Характерно, что на вопрос модератора пленарного заседания Минстроя, проходящего в рамках форума, о стимулах по внедрению инноваций Михаил Мень начал отвечать, опираясь на пример модернизации столичных ДСК.

Как известно, во всем мире сначала развивалась нанонаука, наноинженерия, а только потом – под конкретные цели – появлялись продукты и технологии. У нас почему-то происходит наоборот. И думают, а куда бы их пристроить. Как сказал один эксперт, те же «Роснано» и «Ростехнологии» пытаются доить корову, которую еще не вырастили и не выкормили. А другой – внес ясность: «Речь идет о том, знаем ли мы, как достичь результата. Модернизация — это когда знаем. Соответственно, инновация — когда не знаем». Результат модернизации — на поверхности. Полезность инновации — вопрос грамотной предварительной проработки. Вообще, это предмет целого научно-экономического спора, что есть что и что должно быть первично: модернизация или инновация. Но в рамках данного материала мы эту тему развивать не будем.

Так или иначе, пока идут споры, у нас налицо системный сбой, следствием которого зачастую являются расходы «вхолостую», внедрение дорогих новшеств, не имеющих отдачи. В то же время многие эффективные технологии, идущие «снизу» остаются невостребованными. К сожалению, в нашей стране зачастую происходит подмена понятия «инновации», причем на фундаментальном уровне. В результате тема «забалтывается» и дискредитируется. Для многих людей бизнеса она уже превратилась в некий раздражитель.

Источник

Замыкая круг Тысячи оппозиционеров собрались на Садовом кольце

detail 1358304058

26 февраля, ровно за неделю до президентских выборов, неформальное оппозиционное движение «За честные выборы» провело в Москве очередную акцию. На сей раз это был не митинг и не шествие, а скорее флэшмоб: тысячи людей с белыми ленточками и шариками выстроились вдоль Садового кольца, улыбаясь и махая друг другу и проезжающим машинам. Акция прошла без эксцессов, хотя поводов для них было предостаточно.

На Садовом

pic003

Сторонники Владимира Путина на Садовом кольце. Фото «Ленты.ру»

К акции «Большой белый круг» многие относились скептически даже в самой оппозиции. На сайте, где каждый мог прямо на карте Москвы отметить место на Садовом кольце, где он будет стоять, утром 26 февраля счетчик гласил: «Чтобы замкнуть кольцо, нужно 34000 человек. А сейчас нас 7834». Оппозиционеры и журналисты не исключали, что акция может провалиться из-за малочисленности и отсутствия какой-либо организации, но они ошиблись.

В 14:00 корреспондент «Ленты.ру» вышел на Садовое кольцо в районе Нового Арбата. Люди с белыми ленточками вставали в цепочку и брались за руки. На Баррикадной стояла лидер движения «В защиту Химкинского леса» Евгения Чирикова. Она подготовилась к масленице и проводам зимы лучше всех: надела красное русское народное платье, а на шею повесила связку баранок.

К участникам «Белого круга» присоединился даже кандидат в президенты от ЛДПР Владимир Жириновский. Он вышел из своего «Майбаха» и прошел несколько десятков метров вдоль выстроившихся цепью людей.

pic005

Сторонники партии «Яблоко» на Садовом кольце. Фото «Ленты.ру». Открыть фотогалерею «Садовое стояние»

Партия «Яблоко» поучаствовала в акции автопробегом: по Садовому разъезжали, беспрерывно сигналя, несколько машин с партийными флагами; собравшиеся приветствовали их радостными криками. Вскоре собралось множество автомобилей без всякой партийной символики, которые медленно ехали вдоль непрерывной цепочки людей по крайнему правому ряду и надрывали клаксоны. Движение на внутренней стороне Садового из-за этого оказалось затруднено, но не парализовано.

Перед началом акции главный вопрос заключался в том, удастся ли замкнуть кольцо. Корреспондент «Ленты.ру» примерно за час проехал на машине все Садовое и обнаружил, что цепочка, хоть местами и сильно редела, но почти не прерывалась. По оценкам столичной полиции, в акции приняли участие 11 тысяч человек, а «Гражданин наблюдатель» насчитал 22 500 человек. При этом ряд участников утверждает, что им удалось замкнуть Садовое кольцо.

При этом ни одна дорога не была перекрыта, на всех перекрестках цепь размыкалась, чтобы не создавать помех транспорту. «Запутинцы» же сформировали собственную цепь лишь на Зубовском и Смоленском бульварах, больше их нигде видно не было.

Очевидно, что оппозиционеры с белыми ленточками стояли на всем кольце, но создать непрерывную цепь из стоящих вплотную друг к другу людей повсюду им не удалось. Впрочем, учитывая, что на некоторых участках собирались целые небольшие митинги, на замыкание кольца при лучшей организации народу вполне могло и хватить.

На площади Революции

Ближе к 16 часам многие устали стоять на одном месте и махать проезжающим машинам, водители которых охотно сигналили в ответ. Например, на участке кольца от Яузы до Калужской площади, где корреспондент «Ленты.ру» проезжал после половины четвертого, людей было уже немного. Некоторые из них отправились на проводы политической зимы. Именно так называлась акция оппозиции на площади Революции, которую власти согласовать отказались. Необходимость проведения этого митинга после успешной акции «Большой белый круг», кстати, вызывала большие вопросы.

pic004

Сергей Удальцов на акции на Площади революции. Фото «Ленты.ру».
Открыть фотогалерею «Проводы зимы»

Эксцессы и провокации в итоге произошли. На активистов «Лиги избирателей», которые принесли связки белых шаров, напали неизвестные крепкие молодые люди. По оценкам корреспондента радиостанции «Коммерсантъ-ФМ», нападение организовали около 50 провокаторов. Драку остановили полицейские и те самые казаки. В свою очередь некоторые СМИ сообщали о том, что другую драку инициировали именно оппозиционеры.

Сами проводы зимы прошли тихо и мирно. Правда, как рассказала «Ленте.ру» жена Удальцова Анастасия, в самом начале акции полиция задержала одну из активисток «Левого фронта». По словам Удальцовой, активистка вышла из метро с пакетом, в котором было чучело зимы, и тут на нее напала провокаторша, попыталась отнять чучело. Однако в итоге задержали именно оппозиционерку. Удальцов, вокруг которого сомкнули кольцо многочисленные журналисты, подошел к стоявшим неподалеку автозакам с требованием отпустить соратницу. Требование его предсказуемо не удовлетворили, после чего лидер «Левого фронта» призвал всех вставать в круг и начинать хоровод.

Источник

Как олигархи и реформаторы помешали сделать частную собственность в России легитимной

В декабре 2021 года исполнится 30 лет с момента распада Советского Союза и начала современной российской государственности. В приуроченной к этой дате серии колонок для Forbes ведущие эксперты оценивают основные тенденции развития политической жизни, экономики и бизнеса в России за эти годы.

Почему так важно, что приватизация 1990-х годов была и остается крайне непопулярной в российском обществе? Сначала считалось, что, как бы ни проводилась приватизация, ее легитимность обеспечит переход приватизированных предприятий к эффективным собственникам, который рано или поздно произойдет. Но опыт России 90-х годов показал, что этот аргумент работает не всегда.

После приватизации активы достаются эффективным собственникам только при наличии рыночных институтов, работающих финансовых рынков, сильной антимонопольной политики и при отсутствии политической коррупции. В России эти условия не были выполнены: неэффективные собственники, получившие активы во время приватизации, располагали политическими связями и не были заинтересованы в построении конкурентной рыночной экономики — их абсолютно устраивал статус-кво. Даже если они не могли добиться повышения производительности своих предприятий, в искаженной российской системе они опережали своих конкурентов за счет влияния на политиков и судей.

Таким образом, российская приватизация показала, что исходное распределение собственности имеет значение — оно может остановить развитие рыночных и политических институтов и тем самым замедлить экономический рост.

Правила для своих

Могла ли российская власть провести приватизацию по-другому? Ключевая проблема команды Гайдара заключалась в том, что она взяла на себя ответственность за реформы, но не получила достаточных инструментов реформирования. В начале 1990-х реформаторы не контролировали Центральный банк, не управляли министерствами за пределами экономического блока и не могли повлиять на судебную систему. Предполагалось, что приватизационные чеки (ваучеры) позволят каждому гражданину получить выгоду от приватизации. Но для этого нужны были честные аукционы, хорошо работающие ваучерные фонды — и, конечно, нормальные суды, которые позволяли бы наказывать организаторов аукционов и фонды за мошеннические операции. Без проведения судебной реформы и реформы правоохранительной системы трудно было надеяться на успех приватизации. Кроме того, в условиях высокой инфляции и макроэкономической нестабильности цена приватизируемых активов была заниженной, поступления от приватизации в бюджет были незначительными, и это в свою очередь снижало легитимность приватизации.

Следующая проблема — это отказ от допуска иностранцев к приватизации. Это тоже привело к существенному удешевлению приватизируемых активов. Выиграли от этого в первую очередь директора предприятий, которые смогли стать собственниками. Во многих случаях это произошло не без злоупотреблений: директора выводили деньги из предприятий и задерживали зарплаты — с тем чтобы скупить принадлежащие рабочим акции по более низким ценам. Эти преступления нужно было расследовать, однако вряд ли это было возможно в тех условиях.

У близких к сегодняшнему политическому руководству бизнесменов подобные суммы могут фигурировать в одной сделке. Тем не менее это был символический акт, когда вся страна понимала, что происходит обмен активов на политическую поддержку Бориса Ельцина на выборах 1996 года, причем эта схема была разработана и осуществлена самыми высокопоставленными чиновниками и политиками. В итоге залоговые аукционы дискредитировали идею рыночных реформ и приватизации в России.

После выборов 1996 года правительство решило подвести черту и начать с чистого листа. В 1997 году была приватизирована компания «Связьинвест» — на честном аукционе и с допуском иностранных инвесторов. Именно поэтому продажа «Связьинвеста» дала бюджету больше, чем все залоговые аукционы вместе взятые. Если бы это был первый приватизационный аукцион, высокие доходы бюджета от приватизации способствовали бы повышению ее легитимности. В Центральной и Восточной Европе приватизируемые активы за большие деньги доставались либо иностранным инвесторам, либо консорциумам с иностранным участием по рыночной цене.

Эффективность приватизированных предприятий росла, а деньги, полученные от приватизации, государство направляло на переобучение или помощь тем, кто терял работу. Эта достаточно простая схема была заблокирована в России — как многие считают, по политическим причинам: российское общество не хотело терять суверенный контроль над активами. Впрочем, скорее всего, причины отказа от честной конкуренции и допуска иностранцев были экономическими — участники приватизации не хотели платить много денег. Неудивительно, что проигравшие в борьбе за «Связьинвест» Борис Березовский и Владимир Гусинский остались недовольны. Они начали медиавойну против конкурентов и правительства и добились отставок нескольких ключевых фигур в правительстве реформаторов.

Порочный круг Медичи

В своей статье 2017 года «Политическая теория фирмы» известный экономист Луиджи Зингалес вспоминает девиз семьи Медичи: «Деньги — чтобы получить власть, власть — чтобы защитить деньги». Многие крупные российские предприниматели вполне последовательно следовали этому девизу. Они считали, что финансовые ресурсы нужно использовать для защиты от конкурентов, обладающих политическими связями, в том числе и за счет подкупа политиков, журналистов и судей.

Действия правительства и олигархов создали замкнутый круг. Нелегитимная приватизация подрывает доверие к новым собственникам. Новые собственники знают, что любой политик может использовать эту нелегитимность для того, чтобы экспроприировать их активы. Поэтому они боятся инвестировать в свою собственность и выводят получаемую прибыль. Это, в свою очередь, еще больше подрывает легитимность частной собственности, и следующий раунд приватизации тоже не может собрать много денег — покупатели знают, что собственность в этой стране нелегитимна.

Наступление государства

В 2000-е годы ситуация изменилась. Сразу после прихода Владимира Путина к власти началась политическая централизация, борьба с независимыми СМИ и оппозиционными политиками. С другой стороны, прорыночные реформы продолжались вплоть до 2003 года — до начала противостояния с ЮКОСом, а потом рост цен на нефть подсказал правительству, что никакие реформы больше не нужны. В ходе наступления государства на частную собственность целый ряд крупных компаний был фактически национализирован. Сначала это не затормозило рост, потому что цены на нефть продолжали расти, но со временем контрреформы привели к стагнации. Восстановление экономики после кризиса 2008-2009 годов завершилось в 2013 году, когда еще до всякого Крыма, санкций и падения цен на нефть экономический рост едва превысил 1%. Этого можно было ожидать — все существующие источники роста были исчерпаны, а никаких новых источников не появилось.

Второй срок Путина увенчался созданием целого ряда госкорпораций. Это было очень важное решение: государство стало развивать специальный тип агента — некоммерческую организацию, которая не может обанкротиться, не имеет собственников и фактически играет по совершенно другим правилам, чем обычные компании.

Обещания и отсрочки

Почему приватизация не состоялась? Часто использовался аргумент: «Сейчас не время — цены на акции слишком низкие, надо подождать, пока они вырастут до докризисных уровней, и можно будет выручить больше денег в бюджет». Это могло быть справедливо в 1990-е годы — например, вследствие макроэкономической и политической нестабильности, но в 2010-е рыночные цены адекватно отражали стоимость активов в российских реалиях. Было понятно, что без реформ и улучшения инвестиционного климата цены на активы не вырастут. Так и произошло: докризисный максимум индекса РТС (в мае 2008 года) составлял около 2500 пунктов; 13 лет спустя он все еще не восстановился и колеблется на уровне примерно 1800 пунктов, несмотря на очень высокие цены на нефть.

На самом деле все очень просто: в приватизации не заинтересованы ни менеджмент госкомпаний, ни политики и чиновники. Директору госпредприятия легче управлять компанией, у которой де-факто нет собственника. Зато за счет налогоплательщиков директор может оказывать те или иные услуги своим важным друзьям в правительстве. Чиновники и политики, контролирующие госбанки и госпредприятия, могут обогащать своих друзей за счет дешевых кредитов и дорогих подрядов — или покупать голоса избирателей.

Возникающая вследствие политического контроля неэффективность не может быть устранена даже при помощи конкуренции госкомпаний. Госкомпании соревнуются не за потребителя, а за покровителя. В этой конкуренции выигрывает не тот, кто инвестирует в новые идеи, продукты, бизнес-модели и технологии, а тот, у кого сильнее политический ресурс, — именно он получает дополнительный госкредит или госсубсидию.

Цифровой Госплан

В последние годы мы видим новый этап в отношении власти к частному бизнесу. Речь идет уже не только о прямом расширении госсектора, не о выкупе активов госкомпаниями, а о попытках раздавать указания и частному бизнесу — например, куда и как инвестировать. Если бы в России была независимая от государства судебная система, собственники могли бы пойти в суд и доказать, что они сами имеют право инвестировать, как считают нужным. Если бы в России были конкурентные выборы, то в парламенте могли задать вопрос: почему правительство ведет себя так, мягко говоря, странно. Но это абстрактный разговор.

В современной России мы слышим, что государство способно лучше бизнеса определить стратегические приоритеты развития, что цифровизация позволит создать некое подобие Госплана, но уже без ошибок советского планирования. Я думаю, что это утопия. Каким бы искусственным интеллектом вы ни снабдили правительство, все равно решение о том, кто и куда должен инвестировать, будет приниматься в ходе бюрократического торга. Собственник компании придет к министру, и они договорятся. Например, министр попросит построить стратегически важный мост, собственник согласится, но в обмен попросит неформальное содействие в другой отрасли. А потом по утечкам из очередного «панамского досье» мы узнаем, какой у этой сделки был дополнительный побочный эффект для офшоров собственника и министра.

Что же касается умения государства принимать стратегические решения на годы вперед, то не стоит забывать результаты так называемого принуждения к инновациям. С 2010 года российское правительство пытается заставить госкомпании и госкорпорации создавать новые технологии. Десять лет назад все они разработали так называемые программы инновационного развития. Стали ли лидерами технологического развития «Ростех», «Роснефть» или «Роснано»? Несмотря на потраченные миллиарды и чистые потери налогоплательщиков — нет. Технологические инновации рождаются в условиях рыночной конкуренции, а не соревнования за административный ресурс.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

Источник

Бизнес увидел риск «замкнутого круга» в проекте постановления правительства по СЗПК

Проект постановления правительства, запускающего такой порядок, был опубликован в четверг вечером на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, до 16 июля он будет проходить общественную экспертизу.

Глава РСПП Александр Шохин, который ранее заявлял о вероятности заключения первых СЗПК уже 1 июля, не исключил, что доработка механизма может занять еще какое-то время.

Риск «замкнутого круга»

Нашумевшая история с инициативой Белоусова

«Корнями» закон уходит в нашумевшую историю уже почти двухлетней давности с инициативой Андрея Белоусова, на тот момент помощника президента (ныне первый вице-премьер), по изъятию сверхприбылей у экспортоориентированных компаний ненефтегазовых секторов. Идея трансформировалась в создание рабочей группы на площадке РСПП и правительства, где и обсуждались первые версии законопроекта о СЗПК.

В итоге законопроект «по наследству» достался новому правительству, где работу над ним возглавил все тот же Белоусов: в феврале он провел целую серию совещаний по доработке документа. В результате законопроект перестал соответствовать своему неформальному названию «Инвестиционный кодекс», которое успело войти в лексикон чиновников. В обновленном виде документ регулирует исключительно соглашения о защите и поощрении капвложений.

Обновленный законопроект

Предмет регулирования закона теперь ограничен отношениями, возникающими в связи с осуществлением инвестиций на основании СЗПК. В пояснительной записке Минфин констатировал, что «в связи с наличием полярных точек зрения и отсутствием консолидированной позиции в отношении общего инвестиционного режима» из законопроекта исключены требование об отложенном вступлении в силу нормативных правовых актов, ухудшающих условия ведения бизнеса; перечень мер господдержки и принципов их предоставления; положения о проведении финансово-инвестиционного аудита; единые условия стабилизации по СЗПК, концессионным соглашениям и соглашениям о ГЧП; особенности участия публично-правовых образований в реализации публичных инвестиционных проектов; особенности осуществления деятельности иностранными инвесторами.

В окончательную версию закона не попали и требования к регулированию территорий с особым режимом осуществления предпринимательской деятельности (особые экономические зоны, территории опережающего социально-экономического развития и др.).

Закон с учетом проекта поправок предусматривает предоставление «стабилизационной оговорки» на основании СЗПК на срок 6, 15 или 20 лет при условии капвложений в объеме не менее 250 млн рублей (для проектов в сфере здравоохранения, образования, культуры, физкультуры и спорта), 500 млн рублей (для проектов в сфере цифровой экономики, экологии, сельского хозяйства), 1,5 млрд рублей (обрабатывающие производства) и 5 млрд рублей (остальные отрасли, за исключение игорного бизнеса, производства табачных изделий и алкогольной продукции, жидкого топлива, добычи нефти и газа).

В стабоговорку входят налоговые условия (по налогу на прибыль, на имущество, транспортному налогу, срокам уплаты и порядку возмещения НДС, новым налогам и сборам), условия землепользования и градостроительной деятельности. При инвестициях от 10 млрд рублей в нее также могут быть включены неналоговые платежи (на срок до 3 лет) и экспортные таможенные пошлины. Муниципалитеты смогут включать в стабоговорку земельный налог, отдельные акты в сфере землепользования и градостроительной деятельности.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector